Unlimited WordPress themes, graphics, videos & courses! Unlimited asset downloads! From $16.50/m
Advertisement
  1. Design & Illustration
  2. Illustration
Design

Реалізм, фотореалізм і стиль у малюванні

by
Length:LongLanguages:

Ukrainian (українська мова) translation by Mavka (you can also view the original English article)

Я знаю, що анатомія тут неправильна, але це мій стиль", "У цього малюнка немає стилю", "Мені подобається твій стиль!" Ми часто використовуємо слово "стиль", не зовсім вловлюючи його сенс. Як "любов" або "мистецтво" - ми напам'ять вивчили ці слова, але дати їм визначення непросто.

У цій статті я спробую проаналізувати поняття стилю: що це? Чи можна його судити? Чи всі стилі однаково гарні? Чи може стиль заховати відсутність таланту? Що робить стиль реалістичним? Що не так з копіюванням чийогось стилю? І найважливіше - як розвинути свій власний стиль?

Відповіді на всі ці питання лежить в самому понятті малювання. Якщо ви ніколи не намагалися зрозуміти, що таке малювання, висновки можуть вас дуже здивувати!

Стиль? Який стиль? Я навіть малювати не вмію!

Або вмієте? Леді і джентльмени, маю честь представити вам незамінне керівництво про те, як малювати!

Крок 1

Візьміть щось, що залишає відмітини при натиску.

how to draw tutorial 1

Крок 2

Натисніть цим предметом на матеріал (щось тверде на кшталт паперу, дерева, бруду і т.д.).

how to draw tutorial 2
1 — натискайте

Крок 3

Ведіть предмет з силою, необхідної для створення відмітини.

how to draw tutorial 3
1 - натискання, 2 - пересування

Звучить абсурдно? Але це і є малювання! У його базовому визначенні немає краси або реалізму При цьому кожен може малювати - навіть сліпий!

basic drawing
Ось малюнок!

Проте, це суто об'єктивне визначення малювання злилося з чимось більш розпливчастим - стилем. Найчастіше його асоціюють з одним певним стилем - реалізмом. Чомусь цінність малюнка стала визначатися в залежності від його реалістичності. Коли дитині кажуть, що у неї талант до малювання, це не означає, що у нього акуратні лінії, або він може закінчити малюнок, не використовуючи ластик - це значить, що люди можуть розрізняти те, що він малює!

realistic drawing

Може, це талант, а може - рішучість

Коли хтось говорить "Я не вмію малювати", в більшості випадків вони не говорять про свою нездатність тримати олівець, відсутності часу або якогось заборони. Вони насправді маю на увазі "Я не знаю, як відобразити реальність на аркуші паперу". Якщо вони усвідомили це, їх проблему легше вирішити - якщо ви не знаєте, як робити щось, знайдіть когось, хто знає і навчіться у нього! Але той, хто промовляє "Я не вмію малювати", використовує цей мовний зворот не в тому ж сенсі як у фразах "Я не вмію плавати / говорити по-китайськи / грати в шахи [ще]". Вони сповіщають про безнадійну нездатность - "деякі люди вміють малювати, а я - ні". Звідки береться відчай?

Як ми говорили, є два визначення малювання: створення відмітин на матеріалі і створення міток, схожих на щось реальне. Плутанина в цих двох значеннях може бути фатальною для амбітного художника. Ви знаєте, що малювати легко (розтираючи олівець по папері), але в той же час ви не можете цього зробити (намалювати дракона). Хіба це не магічне мистецтво, яким володіють деякі люди?

the difference between drawing and creating
Базовий малюнок і малюнок зі стилем

Зараз ви зробили перший крок до розуміння всього галасу навколо слова "талант". Талановита людина не «народжений з навиком, який неможливо вивчити, за замовчуванням". Талант - це якогось роду схильність, не така, як ви думаєте, і вона не обмежується тільки мистецтвом.

Давайте створимо приклад. Пілотувати літак легко, чи не так? Вам потрібно всього лише сісти, рухати важелі управління і час від часу натискати на всякі кнопки... Ні, цього ніхто не скаже. Ми можемо здогадатися, що потрібні широкі знання, які потрібно мати для контролю над літаком. Талановитий пілот не народжений з цим знанням - проте, він народився з чимось поменше, наприклад, хорошим рефлексом або холоднокровністю. Ці маленькі переваги можуть допомогти йому в багатьох професіях, і якщо він стане пілотом, вони добре йому послужать.

Талант в "практичних" професіях найчастіше асоціюється з набутими навичками. Навіть коли ви говорите, що у пілота або водія є талант, ви сприймаєте його як вишню на торті - щось, що виділяє їх серед інших хороших пілотів і водіїв. Але що стосується художніх професій ... тут ситуація інша. "Ваші роботи прекрасні, ви так талановиті!" - кажуть люди кожній порядному художнику, маючи на увазі, що без таланту не вийде добре малювати. І якщо ви не вмієте добре малювати, мабуть, це тому, що у вас немає таланту, і як художник ви приречені. Гарна причина впасти у відчай, чи не так?

do you need talent to be great at something
А - водій, В - художник; 1 - поганий, 2 - хороший, 3 - талановитий

Повторюся знову - не існує такого поняття як "талант до малювання". Також як в прикладі з пілотом, ви можете народитися (або вирости!) З маленькими загальними якостями, такими як терпіння, чутливість, цікавість, перфекціонізм або впертість. Їх може бути більше, і є те, що їх об'єднує - вони не специфічні, що не заточені під один певний навик, а впливають на досить великі області життя. Ви можете використовувати їх, щоб стати великим художником, але ви не зобов'язані. Ви можете стати програмістом або годинниковим майстром і ніколи не торкатися олівця.

Я вірю в те, що більшість цих якостей можна використовувати в мистецтві так чи інакше. Що дійсно значимо, так це усвідомлення: малюванню потрібно активно навчатися - це не магія, це такий же важкий навик як і вчитися водити літак. Я серйозно! Вам потрібно отримати базові знання не тільки по дизайну, але і в таких областях як медицина, архітектура, математика та фізика. І після того, як ви зрозуміли, що таке малювання, давайте перейдемо до тієї його частини, яку ви ще не вмієте створювати - реалізму.

Реалізм

Спочатку, реалізм - це стиль створення чогось, що наш мозок ідентифікує як "реальне" або "близьке до реальності". Ми легко можемо сказати, що скульптура реалістична, але що щодо двомірного листка паперу з кількома плямами на ньому? Як він може походити на щось реальне? Я описувала це в статті про світло і тіні, але тут я хочу детально розглянути цю тему.

Наш мозок створює реальність, яку ми сприймаємо, з серії нерухомих двомірних зображень, створюваних кожну частку секунди. Глибина створюється шляхом порівняння двох знімків, знятих в один і той же момент, але в кілька різну позицію (це не єдиний спосіб створити глибину, тому що навіть одним оком ми можемо досить добре управлятися). Тому малюнок можна розглянути як "миттєвий знімок мозком", який витягли на загальний огляд після того, як пройшли момент і місце, в якому він був знятий.

brain-snapshots

З цього випливає кілька проблем:

  • Хоча все миттєві знімки зберігаються в нашому мозку, нашу свідомість недостатньо швидка для такої їх обробки. Так само як ми не бачимо окремі кадри у фільмі, ми не помічаємо окремі знімки - ми бачимо дію, вчинене змінами між ними.
  • Реальність, яку ми бачимо, зроблена з такого кількості різних знімків, що вона постійно змінюється. Одне різкий рух голови - і ви розумієте яким великим могло бути щось, якби ви підійшли ближче (навіть якщо воно здається маленьким на даний момент). Перспектива - така невід'ємна частина нашої реальності, що ми не можемо уявити без неї світ - незважаючи на те, що наша перспектива не існує поза мозком!
  • Неможливо намалювати реальність - один знімок не створює її. Отже, кожен малюнок - це щось на зразок компромісу і симуляції реальності - зазвичай кілька знімків зливаються в одне для завершення зображення.
  • Ви не можете рухати очима в межах одного знімка. Ви не можете дивитися на щось поза фокусом - воно стає в фокусі як тільки ви торкаєтеся його поглядом, змінюючи все оточення. Таким чином, малюнок - це заморожений миттєвий знімок з чийогось мозку і, розглядаючи його, ви не є початковим глядачем!

Існує безліч рівнів реалізму. Наш мозок добре налаштований бачити шаблони, тому ми можемо бачити речі, яких насправді немає, наприклад, обличчя на Марсі або знаки з чайного листя. Ось чому порівняно легко досягти базового рівня реалізму без особливих знань - наш мозок прощає огріхи. Однією з ознак "таланту до малювання" може бути здатність дуже ефективно створювати ці шаблони, але це не навик, а здогадки. Якщо ви випадково натиснули на якісь кнопки і привели двигун в рух, це не означає, що ви можете водити!

Різницю між талантом до створення шаблонів і справжнім навиком легко помітити - якщо у вас розвивається міцна прихильність до кожного з ваших хороших малюнків, і ви боїтеся, що ніколи не намалюєте його знову, якщо втратите його, це результат таланту. Навик не прикривається удачею!

brain likes patterns
Лінії зліва були абсолютно випадкові!

Рівні реалізму створюються різними елементами, які наш мозок шукає для розпізнання. Деякі з них більш важливі, ніж інші, і у різних людей вони різняться.

Контури

Лінії - сенс малюнка. Однак, вони не схожі на зовнішні контури. Зовнішній контур - це індивідуальна лінія, що розмежовує "всередині" і "зовні". У нас добре виходить бачити зовнішні контури, навіть якщо вони не існують в природі у формі ліній. Вони повністю довільні - кожен художник може використовувати різну кількість контурних ліній для одного і того ж об'єкта.

styles of outlines

Це перший момент, де з'являється стиль. Якщо щось є довільним, кожен може створити свою версію і жодна з них не буде більш-менш правильною сама по собі. Нам потрібно знайти інший стандарт судження, і ось що ми зазвичай робимо: використовуємо ярлики типу "реалістичний" (дуже схожий на щось реальне), "мультяшний" (економні лінії, символічні форми) або "манга" (характерний японський стиль).

the difference between realism cartoon and your style

Якщо різниця між реалізмом і мультфільмом так велика, чому кожен нереалістичний стиль виглядає "правильним" і приємним оку?

Кожен стиль походить від спотворення реалізму

Якщо хочете намалювати кішку, ви не можете створити щось абсолютно нове і сказати, що це кішка (якщо ви не сюрреаліст, але навіть в цьому випадку вашим наміром має бути не малювати кішку). Вам потрібно взяти всі котячі специфічні риси і змінити їх для створення нової версії тварини. І, щоб порушувати правила, вам потрібно знати їх. Якщо ви ніколи раніше не малювали кішку і ніколи не вивчали їх анатомію і пропорції, не чекайте, що ваш малюнок буде виглядати правильним, навіть якщо ви прагнете до мультяшного вигляду. Це як якщо б ви хотіли намалювати збільшену машину - ви не зможете цього зробити, якщо не вмієте створювати оригінал.

style requires rules

Кожен стиль заснований на правилах

У всього має бути мета - ви не можете переставляти елементи у випадковому порядку. Ось чому у новачків зазвичай виникають проблеми з перемальовуванням своїх персонажів - перша робота була результатом здогадок, і навіть якщо вона добре виглядає, художник не має поняття, чому!

Коли ваш "стиль" не грунтується ні на які правила, це насправді не стиль. Стиль можна описати, і якщо в вашому стилі немає ніяких правил, як ви його опишете? "Стиль пана X характеризується .. тим фактом, що він створений паном Х". Це має не більше сенсу, ніж "характерною рисою машини Y є те, що вона виглядає як машина Y". "Спонтанний", "випадковий" або "божевільний" - не найкращі визначення для стилю. Повинно бути якесь визначення - рецепт, який ви зможете використовувати знову і знову, навіть якщо ви єдина людина, яка його повністю знає.

Правила роблять стиль повторним - це сама основа. Один малюнок не створює стиль, їх повинно бути багато. Це підводить нас до наступного питання:

Стиль повинен бути навмисним

Ви можете подумати: "Ви сказали, що кожен стиль походить від реалізму, але що щодо абстрактного мистецтва?".

По-перше, мистецтво не дорівнює стилю. Це набагато більш широке поняття, і ми не говоримо про нього тут. Що важливо для стилю - це те, що його можна описати на багатьох рівнях деталізації. Зразок "дерево" може виглядати так: малюнок> чорний і білий> манга> [тут опишіть деталі стилю]. Те ж саме в абстрактному мистецтві: живопис> кольорова> абстрактна [тут опишіть деталі стилю].

По-друге, це може прозвучати розмито, але я думаю, що абстракціонізм теж походить від реалізму - це його заперечення. Щоб створити щось абстрактне, вам потрібно знати, що таке неабстрактне. Якщо ви хочете намалювати темну картину, вам потрібно знати, яких кольорів уникати - вам потрібно знати, що таке не темне. Кішка, яка не виглядає як кішка, тому що ви не вивчили її анатомію, - це не "абстрактне мистецтво", це помилка. Якщо фінальна картина зовсім відрізняється від тієї, що у вас в голові, і ви вдаєте, що це було вашим наміром, ви тільки обманюєте себе.

Може, тут я виходжу за рамки своєї компетенції, але визначення мистецтва настільки невловимо, що хтось може назвати пляма з пігментів, кинутих в стіну, мистецтвом (тільки тому, що результат такої випадковий і ненавмисний). І в цьому випадку я б не назвала випадковість стилем. Навіть якби назвала, визначення цього стилю було б як "малюнок / живопис, що не були наміром художника". Вам би хотілося поділитися своїм стилем з 2-х річною дитиною?

random drawing
Це мама, тато і Приятель. Може, ви не можете їх впізнати, але це мій стиль.

Золотий перетин - мірило краси

Це велика тема, але її дійсно необхідно вивчити. Як правило, є пропорція, при дотриманні якої елементи виглядають правильно, і навпаки - виглядають неправильно, якщо побудовані без дотримання пропорції. Наш мозок якось налаштований на це, і це не можна змінити. В основі кожної квітки і листки лежить чиста математика, і та ж сама математика повинна застосовуватися до всього, що ви створюєте в своїй голові, щоб ваш розум брав це як справжнє, навіть якщо воно не реалістичне.

Звичайно, тут можуть бути і повинні бути відхилення (досконала краса - це нудно, маленькі дефекти можуть бути дуже симпатичними), але основне "тіло" об'єкта має хоча б приблизно дотримати свого слова. Тому, коли ви змінюєте розмір голови, створюючи мультяшних форму, існують розміри, які будуть виглядати правильно і неправильно - здатність бачити їх без вимірювання може бути іншою ознакою "таланту", але і це приходить з практикою.

golden ratio
Пропорція між А і В така ж, як між А + В і А

Адаптація

Є дещо, що може врятувати ваш стиль, незалежно від того, наскільки він божевільний і далекий від реалізму. Це адаптація - коли ви часто дивитеся на щось дивне, воно стає для вас нормальним (але не для інших). Тому якби ви показували свої роботи одним і тим же друзям протягом довгого часу, вони в кінцевому підсумку почали б їх розуміти. Якщо вони будуть вас хвалити, ви можете прийти до неправильного уявлення, що у вас є стиль, який не розуміють інші. Чи не закривайтеся в зоні комфорту, натомість прислухайтеся до думки людей, що не входять в коло ваших фанатів. Це єдиний шлях розвитку як художника.

У адаптації є і інша сторона. Ми схильні до того, щоб сприймати "нормальними" тільки ті речі, з якими ми знайомі. Ось чому правильно намальований, але менш відомий динозавр може бути сприйнятий як анатомічно неправильний, а котяча анатомія, застосована до лемурів, може бути залишена без уваги. Кумедний факт: ні чотири ноги, ні вуха, розташовані у верхній частині голови, не обгрунтовані більше, ніж три ноги і вуха на задній частині; їх можна часто бачити в нашому світі, і тому вони сприймаються як природні.

wrong adaptation
Довгий смугастий хвіст? Є! Темна маска на голові? Є! Очі навикат? Є! Худе тіло? Є! Все правильно, мабуть, це лемур

Світло та тінь

Першим призначенням зору було відчувати світло і тінь. Ми до сих пір дуже чутливі до них, і нам не потрібні контури, щоб бачити форми, коли є світло і тінь. Це може бути наступною стадією в малюванні (заштриховка лініями) або першою стадією в живописі.

Ми помітили, що є деякі передумови, які можна віднести до "таланту до малювання", такі як спокій, перфекціонізм, здатність створювати шаблони і визначати золотий перетин. Талант до живопису (і до штриховки в цілому) зустрічається набагато рідше. В його основі лежить "око для спостереження". Ідея світу, що складається з контурів, настільки зафіксована в нашому розумі, що дуже складно насправді побачити форми, створені світлом і тінню. Вам потрібно докласти реальне зусилля, щоб візуалізувати світ таким, яким він є - з плямами світла і тіні. І навіть в цьому випадку спроба малювання таким способом може викликати біль в мозковому м'язі (як я це відчуваю). У будь-якому випадку, цю спробу варто зробити - безладне мистецтво, створене зі світла і тіні, виглядає набагато більш реалістичним для наших очей, ніж складне, вдосконалене твір мистецтва, що складається тільки з контурів.

light and shadow versus lines

Світло, тінь і форма, яку вони створюють, так само відкриті для стилю, як і контури. Самі розмір і форма мазків пензлем дають вам шанс створити безліч абсолютно різних інтерпретацій місця дії. Коли ви додаєте власне уявлення про розташування світла і тіні, вам не потрібно боятися, що вийде невпізнанно. Почитайте більше про світло і тіні тут і уявіть, як ви можете використовувати всі ці правила для створення свого власного стилю!

Колір

Колір - це прекрасне підвищення бачення, що привносить більше нової інформації в картину. Тепер, крім цінності, ми отримуємо відтінок, насиченість і яскравість. Чим більше елементів складають картину, тим більше можливостей створення унікального стилю. Сам роздум про цінність був болем, а тепер додайте ще три нових аспекти!

Ви можете малювати реалістично, але не зобов'язані. Я часто бачу художників, які досягли успіху в реалістичному малюванні (контурів) і потім перейшли до самих можливих реалістичних кольорів, як ми бачимо їх в нашому світі. Це не обов'язково, більш того, це наближає вас до нудного фотореалізму! Проблема з фотореалізмом (пізніше ми поговоримо про нього) в тому, що цей стиль виглядає ідентичним незалежно від того, хто його застосовує. Якщо ви хочете унікальний стиль, який буде належати тільки вам, експериментуйте з правилами. Вам потрібно їх вивчати, звичайно, вивчати природу і об'єкти навколо вас, але потім змінюйте те, що вивчили. Створюйте свої власні правила!

Apofisss style
Привіт всім від Apofiss! Стиль цього художника - прекрасний приклад гри з реальністю

Деталі

Це може вас здивувати, але деталі не настільки важливі ні в реалістичному живописі, ні навіть в малюванні. Оскільки ми насправді не бачимо миттєві знімки мозку, і малюнок - всього лише імітація сприйнятої сцени, для його створення ми можемо зробити різні дії. Малювання всього так, як воно могло б виглядати під час часткою секунд, тільки позбавляє вас відчуття справжнього сенсу ситуації. Значення розтягнуто на кілька або навіть десятки миттєвих знімків. І якщо ви хочете намалювати картину, а не створити фільм або мультфільм, вам потрібно використовувати деякі прийоми.

Це може бути іншою стороною таланту - здатність перетворювати дію в нерухому сцену, зберігаючи її відчуття. Зацикленість на деталях з самого початку може ненавмисно відвести вас від цієї мети. Коли ми бачимо сцену, перше, що ми помічаємо, це якесь невловиме відчуття - ми бачимо рух, битву, сяючі відблиски на клинку, почервоніння крові, а не окремі волоски в бороді воїна або майстерні елементи його обмундирування.

painting without details
На цій "картині" присутні тільки плями темного і світлого кольорів Те, що ви тут бачите, ви створюєте самі!

Тут багато простору для стилю - між безформними краплями тіні і повністю детальної сценою. Є безліч способів досягти "відчуття", і коли ви жертвуєте деталями, ви дуже легко можете знайти свій персональний стиль. Є тільки один спосіб реалістично малювати деталі, і нескінченне число способів створити всього лише відчуття від них.

Фотореалізм

Яка різниця між реалізмом і фотореалізмом? До теперішнього часу ми обговорювали миттєві знімки, зроблені мозком. Що, якщо хтось робить знімок справжньою камерою? Фотографії стали чимось дуже звичайним для нас. Ми ставимося до них як до справжнього відображення реальності, не уявляючи, що камера не працює в точності так само як наші очі і мозок. Ми так звикли до фотографій, що іноді вони здаються нам більш реалістичними, ніж сама реальність!

Фотореалізм - це не вища форма реалізму. Це всього лише створення малюнка з такою точністю, що його можна сплутати з фотографією. Але повторюся: фото - це не те ж саме, що і миттєвий знімок мозком, камера не ловить все ілюзії і не настільки точна, як ми звикли думати. Як багато разів ви намагалися зробити фото чогось, але воно не виглядало так само дивно як те, що ви бачили неозброєним оком (місяць, схід)? Трохи розбираючись в фотографії, ви можете це виправити, але тепер ви заходите далі і прагнете створити посилену реальність - щось краще, ніж те, що ми можемо побачити неозброєним оком! І я не кажу про фотоманипуляції - сама камера може "бачити" світ по-різному. І коли ви додаєте свої кольори, яких немає в природі, ви отримуєте симпатичний, але нереалістичний ефект! Тому навчання по фотографіях може не наблизити вас до реалізму!

realism versus photorealism
1 - реалізм, 2 - фотореалізм

Але ви можете сказати: "Фотографії такі реалістичні, що це одне і те ж". Неправда, ви тільки думаєте, що вони реалістичні. Зробіть фото і потім погляньте на місце дії неозброєним оком - різниця може бути досить істотною. Є технічні відмінності, наприклад, відблиск в об'єктиві (він не з'являється таким же чином в наших очах) або форма розфокусувати області (ми бачимо двома очима, тому ця область не тільки розмита, вона також складається з двох зсунутих зображень), але є і невловимі відмінності - камера ловить тільки те, що знаходиться перед нею, але наш мозок може зробити реальність ширше. Ви не зможете зробити фото крізь очі, повні сліз, або очі переляканої людини, яка біжить крізь темний нічний ліс. Ми не лише бачимо, ми також відчуваємо - і фото цього не передасть.

Ще: я говорила раніше, що неможливо намалювати реальність. У той же час, камера намагається зробити ідеальний знімок реальності. Вона не робить фотографії більш реальними, ніж те, що ми бачимо, - насправді, вони занадто об'єктивні і позбавлені дуже важливої ​​частини нашої реальності. Наприклад, похід в ресторан - не тільки подорож в дороге місце для втамування голоду, також і реальність - не тільки набір візуальних сигналів.

the flaws of photorealism
Рельєф під небом в реальності не такий темний, і кольори можуть бути не такими насиченими

Звичайно, це не означає, що фотореалізм - це неправильно. Я просто хочу виступити проти переконання, що художник, який малює реалістично, повинен якомога ближче наблизити свої малюнки до якості фотографій. Це два різні стилі, і жоден з них не "кращий" чи "на щабель вищий". Також важливо спостерігати за світом неозброєним оком і не покладатися тільки на фотографії. Я знаю, що так легше, але іноді взяти листок і самостійно створити ефект підповерхневого розсіювання принесе набагато більше користі. Вивчаючи і реалізм, і фотореалізм, ви можете створити абсолютно новий, унікальний стиль.

Малювання з уяви

Що щодо того, що насправді не існує? Чи можливо намалювати це реалістично або в будь-якому стилі, який нещодавно трапився від реалізму? Так, але їх потрібно малювати в тій формі, яку вони б взяли в нашому світі, якби були реальними. Ви можете сказати: "Але я хочу використовувати нереалістичний стиль, наприклад, намалювати дракона з сірниковими ногами і з величезною круглою головою". Добре, але зверніть увагу на свої слова: "ноги", "голова". Це об'єкти нашого світу з певною формою, яку вони тут приймають. Це початкова точка ваших створінь. Вам потрібно знати, що таке голова, щоб її намалювати, навіть якщо ви хочете створити новий вид голови.

До речі, хочу прояснити один момент: чому ви не можете щось реалістично намалювати, навіть якщо знаєте, як воно виглядає? В голові ви можете дуже чітко уявити коня, але на папері він буде виглядати зовсім неправильно. І знову, це чи не відсутність таланту?

Ні, це, скоріше, змішання двох різних процесів - ідентифікації та створення. Давайте гарненько їх розглянемо в простому псевдо-коді:

Ідентифікація

Коли ви бачите тварину з набором рис, які в вашому мозку записані як "кінь", ви розпізнаєте його її як коня. Ось так просто. Вам не потрібно знати кожну окрему рису коня для його розпізнавання, досить кількох - і ви його впізнали. Те ж саме відбувається, коли ви визуализируете коня в мозку - ви не бачите незнайомі риси, і ваша свідомість спритно ховає їх відсутність.

Створення

Ситуація зовсім інша, коли ви самі хочете створити коня. Вам раптово знадобилися всі ці показники, і навіть більше! Ви починаєте малювати копито і раптово усвідомлюєте, що не знаєте, як воно виглядає, навіть якщо ви його можете розпізнати наочно. Ось чому тести з декількома варіантами відповіді легші!

identification versus creation
1 - ідентифікація, 2 - створення

Всі проблеми зі створенням йдуть з недостатньою інформаційної бази даних про реальність в нашій голові. Занадто часто ми тільки думаємо, що знаємо, як щось виглядає, але якщо торкнутися деталей - вони відсутні. Коли ви читаєте книгу, ви не бачите кожну травинку під ногами персонажа, насправді, іноді ви навіть не знаєте як виглядає його обличчя (поки не побачите його в кіно і не порівняєте своє туманне припущення з реальністю). Ви під враженням, що ваше бачення книжкового світу повноцінно, але якби хтось намалював його і показав вам, там було б повно прогалин. Якщо хочете створити власний стиль, почніть з вивчення реалізму - зберіть базу даних про все, що бачите.

Стиль і критика

  • Коментатор: "Я думаю, що ноги не повинні бути такими довгими. Тварина таке мускулиста, що здається, ніби вона в будь-який момент впаде".
  • Художник: "Мені подобається так малювати, це мій стиль, ви не можете його судити!"
  • Коментатор: "Мені подобається! Ці тендітні ніжки такі милі!"
  • Художник: "Спасибі!"

Чи не помічаєте тут нічого дивного? Критика - це не тільки негативні думки або позитивні, це і те, і інше. У той самий момент, коли ви завантажуєте в мережу свій малюнок (або будь-яким іншим способом даєте людям його побачити), ви виставляєте його на судження. Коли ви це робите, чекаючи тільки позитивних відгуків, виходить приблизно так:

  • Художник (готує страву і виставляє її на стіл): Ось, будь ласка!
  • Гість 1: Ммм, смачно!
  • Художник: Дякую! А що думаєте ви, гість 2?
  • Гість 2: Якщо чесно, мені не подобається - занадто солоне.
  • Художник: Але це мій персональний рецепт! Ви не можете сказати, подобається він вам чи ні!

Нелогічно? Так, але коли ви публікуєте свій малюнок, щоб почути тільки похвалу, ви не думаєте логічно. Кожен може оцінити вас, і ви не можете позбавити їх цього права. Справа в тому, що їх судження нічого не змінює в об'єкті.

Уявіть, що у вас є улюблений камінь - можливо, нагадування про якусь подію у вашому житті. Ви публікуєте на своїй сторінці мільйони фото цього каменю, і коли друзі почнуть бурчати, ви агресивно відповісте: "Але це мій камінь!" Ви не можете про нього судити, ви не знаєте, наскільки він для мене важливий!" Так, вони не знають, і ніколи не дізнаються - так для чого ви публікуєте ці фото? Якщо це камінь / стиль, який тільки ви розумієте, навіщо виставляти його на огляд інших? ви ж в дійсності хочете, щоб його оцінили, але тільки позитивно, чи не так? Ви не можете їх змусити. Якщо ви хочете, щоб ваш стиль визнавали і по-справжньому бачили, ви можете це зробити зрозумілим (застосуєте поради з попередніх параграфів). Якщо не хочете - навіщо тоді публікувати?

Стиль, як і все інше, може піддаватися критиці. Коли хтось говорить, що йому не подобається стиль Короля лева, це не означає, що він не правий, тому що так багато людей його люблять - це всього лише думка! Виправдання "Це мій стиль, не вам його судити!" - насправді, відчайдушне благання "Не кажіть, що він неправильний, будь ласка, не кажіть".

Відповідаючи на питання з введення: об'єктивно, немає "кращого" або "гіршого" стилю, поки ви не встановите інший стандарт. Стиль не «потворний", він "недостатньо реалістичний для мене". Однак, можуть бути більш-менш розвинені стилі, тому утримуйтеся від використання слова "стиль" як щита від критики.

Копіювання стилю

Підозрюю, що більшість художників з цього починають, як раз після закінчення стадії дитячих каракулів. Вони впевнено тримають олівець (вони "добре малюють" в загальному розумінні), але в той же час їх прогрес не такий швидкий, як їм хотілося б. Тому замість того, щоб вчитися у інших, вони починають їх повністю копіювати. Раптово їх малюнки виходять досконалими, і всі їх люблять. Зазвичай починають з нанесення контуру, потім зорового копіювання і в кінцевому підсумку вивчення правил стилю для створення власних персонажів і отримання деякої незалежності. Невже це настільки неправильно? Давайте з'ясуємо:

За:

  • Ви вчитеся тримати олівець і плавно малювати лінії;
  • Ви практикуєте зорово-моторну координацію;
  • Ви підсвідомо вивчаєте золотий перетин;
  • Ви вчитеся отримувати задоволення від малювання;
  • Ви малюєте без тиску стати краще, тому що ви вже досить гарні;
  • Ви дізнаєтеся як це - коли вас хвалять за навички.

Проти:

  • Ви відчуваєте, що добре малюєте, і вам не потрібно вчитися чомусь ще, тому що вас вже хвалять - таким чином ви зупиняєтеся в творчому розвитку;
  • Може постраждати ваша креативність;
  • Ви сприймаєте художню стилізацію як щось нормальне і правдиве, щось реальне;
  • На відміну первісного художника, ви ігноруєте все правила, які ведуть до створення стилю, тому ви ніколи не намалюєте найкращим чином;
  • Цей стиль стає частиною вас, і ви не зможете позбутися від нього, навіть коли спробуєте розвинути свій стиль (це серйозна загроза!);
  • Ви не здатні об'єктивно оцінювати свої роботи, ви (та інші) бачите їх тільки в контексті схожості з оригіналом;
  • Ви створюєте зону комфорту, яку дуже складно покинути;
  • Ви стаєте залежні від похвали і боїтеся спробувати щось нове, тому що воно може не досягти такого ж успіху.

Як щодо манги? Хіба малювання манги - це не "копіювання стилю"? Не зовсім. Манга (або "стиль японських коміксів") - це, скоріше, набір схожих стилів. Як і в стилі Діснея, вона може дати вам напрямку, безліч корисних порад щодо пропорцій, але і тут можливо розвинути щось своє. Тут немає фокусу на одному певному стилі (певних коміксів / мультфільмів), але все так само присутні обмеження правилами, створеними кимось ще.

Якщо попередній параграф вас надихнув, є погана новина: кожен хороший художник манги з персональним стилем - хороший художник і в цілому. Можете не сумніватися - у них великий досвід в реалістичному малюванні, і вони просто вибрали мангу як основу свого стилю. Якщо у вас немає вибору крім як малювати в чиємусь стилі, чи можете ви малювати насправді? Поки ви не зрозумієте, на чому був заснований стиль (реалізм), ви ніколи не зможете вільно його змінювати. Ви просто не будете знати як щось змінити, не зруйнувавши повністю!

Висновок

Малювання - більш складний процес, ніж ми звикли думати. Такий простий на початку і такий неймовірно складний, коли справа доходить до драконів і воїнів. Я думаю, що більшість проблем новачка виходять з нерозуміння їх хоббі - це не тільки малювання ліній на папері згідно якимось містичним процесам в голові. Коли починаєш розуміти, скільки різних аспектів є в малюванні, стає очевидно, що кожен з них можна змінити для створення нового стилю. І оскільки всі стилі походять від реалізму, почніть з розуміння його - спостерігайте, будьте напоготові, зробіть реальність єдиним об'єктом для копіювання.

Спостерігайте за іншими художниками - шукайте сліди реалізму в їх роботах, розумійте, що вони змінили, і як ви можете все це застосувати. Тримаючи олівець, ви розвиваєтеся не тільки як художник - кожен раз, коли ви робите спробу активно побачити і зрозуміти щось, ваша шкала досвіду росте!

Спостерігайте, цікавтеся, задавайте питання - і потім робіть все, що хочете з лініями, квітами і світлом для передачі ваших спостережень іншим.

Advertisement
Advertisement
Advertisement
Advertisement
Looking for something to help kick start your next project?
Envato Market has a range of items for sale to help get you started.